Hoe wij tellen, controleren en formuleren
Cymatra heeft geen klinische reviewer. Deze pagina is de maatregel die daar tegenover staat. Alles wat elders op deze site als getal of bewering staat, wordt hier verantwoord: welke zoekvraag het corpus bepaalt, waarom er geen bewijsniveaus op de tegels staan, hoe bronnen worden nagetrokken, wat er voor publicatie langs komt en waar onze grens ligt.
Wat niet op deze pagina staat, doen wij niet.
Hoe wij tellen
Elk aantal op deze site komt uit één zoekvraag op PubMed, uitgevoerd op één peildatum. De zoekvraag staat hieronder voluit, zodat je hem zelf kunt uitvoeren en het aantal kunt narekenen. Verandert de zoekvraag, dan verandert het aantal, en dan verandert ook de peildatum die erbij staat.
("pulsed electromagnetic field*"[tiab] OR PEMF[tiab] OR "pulsed magnetic field*"[tiab]
OR "pulsing electromagnetic field*"[tiab] OR magnetotherapy[tiab]
OR "magnetic field therapy"[tiab])
NOT ("transcranial magnetic stimulation"[tiab] OR rTMS[tiab] OR TMS[tiab]
OR "magnetic seizure therapy"[tiab] OR nanoparticle*[tiab] OR nanomedicine[tiab]
OR nanomaterial*[tiab] OR hyperthermia[tiab] OR "magnetic resonance imaging"[tiab]
OR MRI[tiab] OR "drug delivery"[tiab] OR "magnetic stimulation"[tiab])
Het wijzigen van deze zoekvraag verandert elk aantal dat op deze site gepubliceerd staat. Bij een wijziging tellen we het hele corpus opnieuw, hogen we het versienummer op en zetten we de nieuwe peildatum bij alle aantallen.
Waarom en niet 10.000
Elders circuleert een veel hoger aantal, meestal rond de tienduizend. Dat getal komt uit een bredere zoekvraag die alles meeneemt waarin een magnetisch veld voorkomt. Daar zit onderzoek in naar blootstelling aan zendmasten en hoogspanningslijnen, waarin het veld geen behandeling is maar een risicofactor. Daar zit ook onderzoek in naar transcraniële magnetische stimulatie, naar magnetische nanodeeltjes, naar hyperthermie, naar MRI en naar magnetische deeltjes die medicijnen op hun plek moeten brengen. Dat zijn andere technieken met andere velden en andere vraagstellingen.
Onze zoekvraag begrenst dat op twee manieren. De ingang is de terminologie zelf: een studie komt alleen mee als de titel of samenvatting spreekt van pulsed electromagnetic field, PEMF, pulsed magnetic field, pulsing electromagnetic field, magnetotherapy of magnetic field therapy. Onderzoek naar blootstelling aan zendmasten of hoogspanningslijnen gebruikt die woorden doorgaans niet en valt daarmee al aan de ingang weg, zonder dat er een aparte uitsluiting voor nodig is. Daarnaast benoemen we de technieken die we wel expliciet uitsluiten, omdat die de behandeltermen juist vaak wel gebruiken: transcranial magnetic stimulation, rTMS, TMS, magnetic seizure therapy, nanoparticle, nanomedicine, nanomaterial, hyperthermia, magnetic resonance imaging, MRI, drug delivery en magnetic stimulation.
Een uitsluiting kan ook een studie treffen die er wel bij hoort, bijvoorbeeld een PEMF-onderzoek dat MRI alleen als meetmethode noemt. Dat verlies nemen we bewust: een corpus dat te ruim is, is minder goed te verantwoorden dan een corpus dat een paar studies mist. De zoekvraag staat hierboven voluit juist zodat je die afweging zelf kunt maken en hem niet van ons hoeft aan te nemen.
De gebieden overlappen
De acht deelgebieden op deze site zijn geen verdeling van het corpus in acht stukken. Een studie over pijn bij artrose telt ook mee bij ontsteking, en een studie over herstel na inspanning kan bij drie gebieden horen. Wie de acht aantallen bij elkaar optelt, komt daarom niet op het totaal uit. Dat verschil is geen fout in de telling maar een eigenschap ervan.
Wat een samenvattende publicatie in onze telling is
Per deelgebied melden wij naast het aantal studies ook het aantal meta-analyses en systematische reviews. Dat aantal telt samenvattende publicaties binnen dat gebied. Het is niet het aantal PEMF-specifieke meta-analyses, en dat verschil is groot genoeg om hier te benoemen.
Een deel van die publicaties beoordeelt namelijk een breder veld dan PEMF alleen. In de verzameling komen samenvattingen voor over apparatuur van specifieke fabrikanten, waaronder BEMER, over elektrische en elektromagnetische stimulatie in het algemeen, en over energiegebaseerde behandelingen als categorie. Zulke publicaties bespreken PEMF als één van meerdere technieken.
Dit is een telkwestie, geen oordeel over die publicaties of over die fabrikanten. Ze horen bij het gebied waarin ze zijn gevonden, dus ze tellen mee. Maar wie het aantal leest als "zoveel meta-analyses over PEMF", leest er meer in dan er staat. Op de gebiedspagina's staat daarom bij dat aantal wat het telt.
Dezelfde regel geldt voor het aantal studies. "543 studies waarin pijn of gewrichtsklachten zijn onderzocht" is niet hetzelfde als "543 studies over pijn": de telling loopt via de zoekvraag hierboven, niet via het onderwerp dat de auteurs voor ogen hadden. Waar wij een aantal noemen, staat daarom de formulering die bij de telling past.
Wat de aantallen niet over de looptijd zeggen
Een aantal studies zegt niets over hoe lang die studies keken. Dat is voor PEMF-onderzoek een belangrijk gegeven, want het onderzoek kijkt kort. In het best onderzochte gebied duurt de middelste studie zes weken, en blijft negen van de tien onder de twaalf weken. De nametingen volgen daar meestal kort op.
Wat er na een half jaar of langer gebeurt, is daarmee in vrijwel het hele corpus onbeantwoord. Wij tellen die looptijd waar de studies hem noemen, en zetten hem op de gebiedspagina's naast de aantallen, zodat een groot aantal studies niet wordt gelezen als een lange onderzoeksgeschiedenis.
Waarom er geen bewijsniveaus op deze site staan
Op veel gezondheidssites staat bij elk onderwerp een woord dat de sterkte van het bewijs samenvat. Wij doen dat niet. Zo'n woord comprimeert een hele literatuur tot één oordeel, en juist de dingen die je zou willen weten, vallen bij die compressie weg: hoeveel onderzoek er is, hoe groot de studies waren, of ze met een controlegroep werkten, en of ze het met elkaar eens zijn.
In plaats daarvan tonen wij de samenstelling van het onderzoek: het aantal studies, het aantal gerandomiseerde studies en het aantal meta-analyses en systematische reviews, met bron en peildatum. Dat zijn aantallen, en aantallen zijn na te tellen. Ze zeggen niets over de uitkomst, en dat is precies de bedoeling: hoeveel onderzoek er ligt, is een andere vraag dan wat dat onderzoek vond.
De weging zelf verdwijnt daarmee niet. Die staat in lopende zinnen op de pagina waar het onderwerp aan de orde is, met de reden erbij. Je kunt die zinnen dus tegenspreken. Bij een label kun je dat niet.
Hoe wij bronnen controleren
Elke bron die we opvoeren, wordt geautomatiseerd getoetst tegen PubMed, CrossRef en ClinicalTrials.gov. Die toets stelt vast dat de publicatie bestaat, dat de gegevens erbij kloppen (auteurs, tijdschrift, jaar) en dat de verwijzing naar een vindbaar record leidt.
Dat is niet hetzelfde als een inhoudelijke controle. Dat een bewering een PMID naast zich heeft, betekent alleen dat de publicatie bestaat. Het betekent niet dat die publicatie de bewering draagt. Of de bron zegt wat wij ervan maken, is een aparte controle, en die is mensenwerk.
Wat er vóór publicatie draait
Voordat een pagina live gaat, lopen er vier mechanische controles over de tekst. Ze keuren niets goed; ze houden tegen wat aantoonbaar niet in orde is, en leggen de rest bij de redacteur.
- Compliance-toets
- Zoekt naar formuleringen die een therapeutische belofte doen, zoals geneest, behandelt of vermindert, en naar gevallen waarin een aandoening en een aankoopactie op dezelfde pagina bij elkaar komen. Wat de toets aantreft, gaat terug naar de redacteur.
- Claim-broncontrole
- Loopt elke bewering na die op onderzoek leunt en controleert of er een bron aan hangt die te vinden is. Een bewering zonder bron blokkeert de publicatie.
- Controle van elk getal in beeld
- Vergelijkt ieder aantal, jaartal en percentage op de pagina met de vastgelegde herkomst. Een getal zonder bron en peildatum kan niet live, en waar de herkomst ontbreekt, staat dat zichtbaar in de tekst.
- Sectiebalans
- Weegt hoeveel ruimte een pagina geeft aan wat het onderzoek laat zien tegenover wat het niet laat zien. Slaat de balans te ver door naar het eerste, dan is de pagina niet af.
Technologie in het redactionele proces
Cymatra gebruikt AI-hulpmiddelen bij het doorzoeken van literatuur, bij het structureren van materiaal en bij het schrijven van concepten. Dat staat hier omdat je het hoort te weten, niet omdat het bijzonder is.
Vijf redactionele controles blijven mensenwerk:
- bronverificatie, dus vaststellen dat de publicatie bestaat en de juiste is;
- claimtoetsing, dus vaststellen dat de bron de bewering werkelijk draagt;
- weging van bewijs, dus bepalen hoe zwaar een studie meeweegt in de tekst;
- formuleringscontrole, dus bepalen wat er wel en niet beweerd wordt;
- eindverantwoordelijkheid, dus de beslissing om te publiceren.
De AI-hulpmiddelen ondersteunen het werk; de redacteur bepaalt wat er staat.
Wat wij níét doen
Cymatra voert geen klinische review uit. Er is geen arts die deze artikelen ondertekent, en wij zeggen ook niet dat dat er ooit komt. Wij zijn geen kliniek en wij geven geen medisch advies.
Dat is een keuze, en de reden staat erbij. Eén naam onder een artikel wekt de indruk van een garantie die een enkele beoordelaar niet kan geven, en die naam is voor jou niet te controleren. Wat wel te controleren is, is het onderzoek zelf. Daarom leggen wij de bron bij elke bewering, tellen we openlijk, en schrijven we op deze pagina hoe die telling tot stand komt.
Voor de vraag wat er in jouw situatie verstandig is, ben je bij je arts of fysiotherapeut beter af dan bij ons. Dat is geen formule onderaan de pagina maar de plek waar onze rol ophoudt.
Commerciële verhoudingen
Cymatra is een uitgave van Authos Health. In een latere fase komt er een winkel bij.
Redactie en commercie zijn gescheiden. Wat wij schrijven hangt niet af van wat wij verkopen. Die scheiding is geen intentie maar een afspraak die je kunt nalopen, en ze bestaat uit twee regels die aan de vorm van de pagina's te zien zijn: een pagina die een aandoening bij naam noemt, draagt nooit een verwijzing naar een product, en een pagina over een apparaat noemt nooit een aandoening.
Vind je een pagina waar die twee wel bij elkaar staan, dan is dat een fout van ons.
Correcties
Fouten melden kan via redactie@cymatra.nl.